La domesticación empequeñece a los animales silvestres y agranda a las mascotas
Un equipo de investigación ha estudiado los efectos a largo plazo de las actividades humanas tanto en mascotas como en animales silvestres. El estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences y realizado midiendo más de 225.000 huesos de 311 yacimientos arqueológicos concluye que las mascotas son cada vez más gandes mientras que los animales salvajes empequeñecen. La domesticación rediseña a los animales: las razas de perros y gatos han ido aumentado mientras que los salvajes encogen, según un estudio de la universidad de Montpellier
Por M. ARAMBARRI
El estudio francés analizó huesos de 8.000 años, desde que se comenzaron a criar los primeros animales hasta la fecha .
Estos datos biométricos, que nos indican cómo ha evolucionado el tamaño de determinadas especies a lo largo de los milenios, se han combinado con datos climáticos y ecológicos relativos a las zonas donde se encontraron los fósiles y, por supuesto, con los datos relativos a la presencia humana.
Los resultados indican, en primer lugar, una cosa: las mascotas son cada vez más grandes, mientras que las salvajes toman la dirección opuesta. No solo eso: el momento en que esta disparidad comenzó a expandirse se sitúa hace unos 1.000 años.
Hasta entonces, los animales domésticos y salvajes seguían la misma trayectoria evolutiva, haciéndose más grandes o más pequeños según la situación climática y ambiental en la que se encontraban. Pero hace mil años todo cambió.
A través de complejos modelos estadísticos, el grupo de Montpellier identificó patrones y causas en la evolución del tamaño animal.
El cambio coincide con el comienzo de la Edad Media y la aparición de nuevas prácticas agrícolas y ganaderas. Los animales domésticos empezaron a crecer notoriamente, ya que la selección de los criadores se orientó a aumentar sus tamaños para conseguir más carne y leche. Por el contrario, las especies salvajes comenzaron a encoger, un fenómeno que los autores atribuyen directamente a la presión humana: la caza, la reducción de hábitats naturales y el avance del uso agrícola del territorio limitaron sus posibilidades de desarrollo.
En resumen: hace unos mil años, los humanos nos convertimos en la primera y más importante presión evolutiva para la fauna silvestre, que reaccionó a nuestra expansión reduciendo su tamaño.Influencia humana
El informe destaca que este giro de tendencia marcó el momento en que los efectos de la actividad humana pasaron a superar en importancia a los factores puramente ambientales en la configuración de la evolución animal. “Nuestros resultados demuestran que la selección natural fue la fuerza evolutiva que prevaleció en la morfología de los animales domésticos hasta el último milenio”, escriben los investigadores en el estudio. “El tamaño corporal es un indicador sensible del cambio sistémico, que revela tanto la resistencia como la vulnerabilidad en la evolución de las relaciones entre humanos, animales y medio ambiente”.
Hace dos años, por ejemplo, se informó cómo el calor excesivo ha reducido el tamaño del cerebro de las aves, y desde hace más de una década sabemos que los peces que se capturan son cada vez más pequeños.
El análisis, en suma, ofrece una nueva perspectiva sobre cómo la acción humana ha transformado el mundo natural profundamente a lo largo de los siglos. Lejos de quedarse en una revisión del pasado, los autores sugieren que este tipo de conocimiento puede ofrecer claves útiles para diseñar estrategias de conservación más efectivas en la actualidad. El trabajo de la Universidad de Montpellier refuerza la idea de que la huella humana va mucho más allá del presente y resalta la importancia de entender el impacto histórico en los ecosistemas para conservar mejor el futuro del reino animal.
(Páginas 36 y 37)
Las razas autóctonas en peligro: pierden funciones y genética al pasar a mascotas
Ojo al veneno para caracoles o babosas: puede ser mortal para las mascotas
Perros salvajes africanos, en peligro de extinción por el clima
